HTC had reeds in de zomer van 2011 een klacht ingediend bij het USITC voor de vermeende schending door Apple van hun patent (octrooi) op de 4G technologie. Nu de procedure vordert begint het er op te lijken dat HTC wel eens zijn slag thuis kan halen. Apple poneert echter dat het patent onrechtmatig is. Nu enkel nog de Commissie overtuigen.

De United States International Trade Commission is een quasi jurisdictioneel apparaat met een vorm van administratieve rechters, de commissarissen. Hoewel deze commissarissen geen echte vonnissen vellen zullen ze wel een effectief importverbod kunnen afkondigen op producten die intellectuele rechten schenden. Dit gebeurt vanzelfsprekend na een uitgebreid onderzoek (“section 337 investigation“) door een commissaris nadat de Commissie een klacht met eenvoudige meerderheid ontvankelijk acht.

 

4G?

Long Term Evolution, LTE en 4G zijn hetzelfde beestje en het is de nieuwe generatie dataverwerking voor mobiele toestellen. Vooral bij grotere downloads zou het de snelheid drastisch verbeteren. Momenteel is 4G vooral commercieel uitgebouwd in de V.S. en de Russische federatie, maar er zijn ook al plannen voor Europa. Mobistar en Belgacom lijken alvast te hopen de 4G technologie voor eind 2012 te lanceren in België.

 

Klacht: non-nieuws?

HTC’s klacht tegen Apple’s gebruik van 4G in de nieuwe iPad, en waarschijnlijk de nieuwe iPhone 5, is dus geen nieuws. Onze interesse, en die van vele media, wordt echter gewekt door de uitgesproken mening van ‘administrative law judge’ Pender in een recente hoorzitting. De timing van de uitspraken helpt natuurlijk ook aangezien ze een dag voor de release van de nieuwe iPhone gebeuren. Voor de vele zenuwachtige Apple fans is dit dan ook ogenschijnlijk slecht nieuws.

 

Het is ook niet de eerste keer dat Pender zich in de pers amuseert met zijn commentaar op een lopende zaak.

Edelachtbare Thomas B. Pender stelde over de huidige zaak onder meer:

1) “I have to be pretty darn certain a US patent is invalid”

2) “It will be thinner and the screen bigger?” vroeg Pender.
McKeon (Apple) antwoordde enkel “That’s what the blogs are saying.”

3)I don’t care if they bought these patents to sue you or not, they are a property right.

 

Besluit.

Je kan er zeker van zijn dat de toon voor dit onderzoek gezet is. De toekomst kan echter nog andere dingen brengen dan een enkel Amerikaans verkoopsverbod. Er ligt ongetwijfeld al een bedrag op tafel waarvoor Apple een licensie kan kopen om de gepatenteerde technologie te gebruiken. Hoogstwaarschijnlijk zal dit conflict zich ook zo oplossen indien er een importverbod wordt uitgesproken.

De consumenten lijken onrustig te worden en elke Apple zaak in de media lijkt de minachting voor de juridische keuzes van het bedrijf te vergroten. Vele consumenten maken het onderscheid ook niet tussen de verschillende afdelingen van Apple en zien slechts 1 gezicht, goed of slecht. De technologiereuzen brengen zichzelf negatief in de schijnwerpers door dit soort zaken. Ik hoop dat ze vaker tot redelijke prijzen zullen komen om aan elkaars patenten te licenseren. Enkel op deze manier plukt de consument de vruchten en kan men optimaal innoveren.

 

Bronnen: Businessweek, Smarthouse, Register, Ubergizmo, USITC.

 

Deze bijdrage werd geschreven door Bert Nijs, juridisch redacteur voor deJuristen.